Поворот виконання рішення суду у господарській справі

Матеріал з WikiLegalAid
Правова консультація носить інформаційний характер та не може безумовно застосовуватися в кожному конкретному випадку.Редакція була затверджена Yana.kravets.
Перейти до: навігація, пошук

Нормативна база

Що таке поворот виконання рішення

Поворот виконання рішення - це цивільна процесуальна гарантія захисту майнових прав особи, яка полягає у поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення та повернення стягувачем відповідачу (боржнику) всього одержаного за скасованим (зміненим) рішенням (згідно з Рішенням Конституційного Суду України від 02.11.2011 року № 3-рп/2011).

Інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення, та є способом захисту цих прав у разі отримання стягувачем за виконаним та у подальшому скасованим (зміненим) судовим рішенням неналежного, безпідставно стягненого майна (або виконаних дій), оскільки правова підстава для набуття майна (виконання дій) відпала. Поворот виконання судового рішенн у господарській сраві визначений статті 333 Господарський процесуальний кодекс України(ГПК України).

Вчастині першій статті 333 ГПК України закріплено, суд апеляційної чи касаційної інстанції, приймаючи постанову, вирішує питання про поворот виконання, якщо, скасувавши рішення (визнавши його нечинним), він:

1) закриває провадження у справі;

2) залишає позов без розгляду;

3) відмовляє в позові повністю;

4) задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.

Хто може звернутися за поворотом виконання рішення у господарському процесі

Відповідно до ч. 5 ст. 333 ГПК України, питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони, тобто:

-позивач;

-відповідач.

Якщо враховувати Рішенні Конституційного Суду України від 02.11.2011 року № 3-рп/2011 та Поостанову Вищого господарського суд України від 25.07.2017 року у справі № 922/4879/15 можно зазначити наступне: «Вимагати повороту виконання може не лише відповідач, а й інша особа, чиї права відсутністю такого повороту порушуються»

На даний момент діючих висновків Верховного Суду не має.

Судовий збір

Згідно частині 7 статті 333 ГПК України судовий збір не сплачується за подання заяви про поворот виконання.

Підсудність справи

Заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин першої - третьої статті 333 ГПК України.

Строк розгляду заяви судом

Така заява розглядається у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника у двадцятиденний строк з дня надходження заяви, проте їх неявка не перешкоджає її розгляду(частині 10 статті 333 ГПК України).

Строк звернення до суду

Заява про поворот виконання може бути подана протягом одного року з дня ухвалення відповідного рішення суду апеляційної чи касаційної інстанції або з дня ухвалення рішення при новому розгляді справи (частині 10 статті 333 ГПК України).

Особливості повороту виконання в окремих категоріях справ

Якщо рішення після його виконання скасовано і справу повернуто на новий розгляд, суд, ухвалюючи рішення, вирішує питання про поворот виконання, якщо при новому розгляді справи він (ч.2 ст 333 ГПК України):

1) закриває провадження у справі;

2) залишає позов без розгляду;

3) відмовляє в позові повністю;

4) задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.

Суд вирішує питання про поворот виконання, якщо за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами він (ч.3 ст 333 ГПК України):

1) закриває провадження у справі;

2) залишає позов без розгляду;

3) відмовляє в позові повністю;

4) задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.

Якщо скасовано рішення третейського суду, боржникові повертається все те, що з нього стягнуто на користь стягувача за вказаним рішенням. (ч.4 ст 333 ГПК України)

Судова практика

Ухвала Господарського суд Хмельницької області від 12 лютого 2019 р. справа № 18/1544-10

Додаткова дивись :