Поворот виконання рішення суду у цивільній справі

Нормативна база

• Цивільний процесуальний кодекс України
• Цивільний кодекс України
• Рішення Конституційного Суду України від 30 січня 2003 року № 3-рп/2003 у справі за конституційним поданням Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частини третьої статті 120, частини шостої статті 234, частини третьої статті 236 Кримінально-процесуального кодексу України (справа про розгляд судом окремих постанов слідчого і прокурора)

Поняття повороту виконання рішення в цивільному процесі

Поворот виконання рішення – це цивільна процесуальна гарантія захисту майнових прав особи, яка полягає у поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення та повернення стягувачем відповідачу (боржнику) всього одержаного за скасованим (зміненим) рішенням. Інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення, та є способом захисту цих прав у разі отримання стягувачем за виконаним та у подальшому скасованим (зміненим) судовим рішенням неналежного, безпідставно стягненого майна (або виконаних дій), оскільки правова підстава для набуття майна (виконання дій) відпала. (речення перше, друге абзацу п’ятого підпункту 3.2 пункту 3 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України)
Статтею 1212 ЦК України встановлено, що особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала (частина перша).
Як наголошено в Рішенні Конституційного Суду України від 30 січня 2003 року № 3-рп/2003, «правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах» (абз. 10 п. 9 мотивувальної частини).

Процедура повороту виконання рішення, постанови

Питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони.

Відповідно до вимог ст. 444 ЦПК України:
Суд апеляційної чи касаційної інстанції, приймаючи постанову, вирішує питання про поворот виконання, якщо, скасувавши рішення (визнавши його нечинним), він:

• закриває провадження у справі;
• залишає позов без розгляду;
• відмовляє в позові повністю;
• задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.

Якщо рішення після його виконання скасовано і справу повернуто на новий розгляд, суд, ухвалюючи рішення, вирішує питання про поворот виконання, якщо під час нового розгляду справи він:

• закриває провадження у справі;
• залишає позов без розгляду;
• відмовляє в позові повністю;
• або задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.

Суд вирішує питання про поворот виконання, якщо за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами він:

• закриває провадження у справі;
• залишає позов без розгляду;
• відмовляє в позові повністю;
• задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.

При вирішенні питання про поворот виконання судового рішення суд може вжити заходів щодо забезпечення позову.

Якщо скасовано рішення третейського суду, боржникові повертається все те, що з нього стягнуто на користь стягувача за вказаним рішенням.

Якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин першої - третьої статті 444 ЦПК України, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Орієнтовний перелік документів , який може бути доданий до заяви:

• копія паспорту заявника;
• копія ідентифікаційного номеру заявника;
• документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним або приватним виконавцем ( наприклад: копія листа УПФУ та бухгалтерської виписки про відраховані кошти, копія Постанови про закриття виконавчого провадження, тощо).

Судовий збір

Відповідно до ч. 7 ст. 444 ЦПК України, за подання заяви про поворот виконання - судовий збір не сплачується.

Підсудність справи

Статтею 446 ЦПК України визначено наступне:
Процесуальні питання, пов’язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.
Процесуальні питання, пов’язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.

Строк розгляду заяви

Заява про поворот виконання може бути подана протягом одного року з дня ухвалення відповідного рішення суду апеляційної чи касаційної інстанції або з дня ухвалення рішення при новому розгляді справи. Така заява розглядається у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника у двадцятиденний строк з дня надходження заяви, проте їх неявка не перешкоджає її розгляду. ( ч. 10 ст. 444 ЦПК України)

Особливості повороту виконання в окремих категоріях справ

Статтею 445 ЦПК України визначено, що:

• у разі скасування за нововиявленими чи виключними обставинами рішень у справах про відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом, іншим ушкодженням здоров’я або смертю фізичної особи, поворот виконання допускається, якщо скасоване рішення було обґрунтоване на повідомлених позивачем неправдивих відомостях або поданих ним підроблених документах.

• у справах про стягнення аліментів, а також у справах про стягнення заробітної плати чи інших виплат, що випливають з трудових правовідносин, поворот виконання не допускається незалежно від того, у якому порядку ухвалено рішення, за винятком випадків, коли рішення було обґрунтоване на підроблених документах або на завідомо неправдивих відомостях позивача.

Право на оскарження ухвали суду першої інстанції

Згідно п. 29 ч. 1 ст. 353 ЦПК України, окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо: повороту виконання рішення суду чи відмови у повороті виконання рішення.

Судова практика:

• Ухвала Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 07 листопада 2018 року, справа № 207/987/17
• Ухвала Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 17 січня 2018 р., справа № 200/5976/15-ц
• Постанова Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 20 червня 2019 року, справа № 336/9595/14

Корисні посилання

• Офіційний веб-сайт Конституційного Суду України